Gefährliches Halbwissen

(© Tim Reckmann / pixelio.de) Was haben das Bildungswesen, die Medizin und der Elektrohandel gemeinsam? Da wie dort wird es brandgefährlich, wenn Möchtegern-Experten nach erfolgreichem Google-Kurzstudium in Erscheinung treten und jene, die wirklich Ahnung von der jeweiligen Materie haben, in die Schranken weisen wollen. Dahingehend ist mir persönlich im Lauf dieser Woche einiges untergekommen, das ich Ihnen nicht vorenthalten will.

Als Vater eines Drittklässlers hatte ich vor wenigen Tagen das Vergnügen, in der Volksschule meiner Heimatstadt einem Vortrag zur Mediennutzung und zum sicheren Umgang mit dem WWW zu lauschen (Stichwort „SaferInternet”) – in Hinblick auf die Kompetenzen und Bedürfnisse des Nachwuchses und welche sinnvollen Beiträge die Eltern leisten können. Dass mich an der Herangehensweise und Aufbereitung des definitiv in guter Absicht gestalteten Vortrags etwas störte, wurde mir relativ schnell klar – was genau es war, konnte ich allerdings erst beim nachfolgenden Reflektieren sagen: Wäre die Nutzung von Internet und TV samt Konsum von Bewegtbildinhalten, Gaming und Social Media eine Krankheit, hatte ich im Grunde zwei Stunden lang etwas über die Bekämpfung und Milderung der Symptome gehört. Aber nichts darüber, wie man sich die Krankheit einfängt und wie man ihr beikommt.

Das war (und ist) für mich insofern verstörend, weil der Vortragende mehr oder weniger beiläufig Medienkompetenz explizit als heutige vierte Kulturtechnik (neben Lesen, Schreiben und Rechnen) bezeichnete. Während sich jedes Kind mehrere Stunden pro Woche im Lesen, Schreiben und Rechnen übt (und auch sämtliche Grundlagen in der Schule vermittelt bekommt), sieht es in Sachen Medienkompetenz etwas anders aus: Hier muss ein vierstündigen Crash-Kurs im Rahmen der SaferInternet-Initiative für ein ganzes Jahr (!!) reichen (plus dem, was beim computergestützten Lernen hängen bleibt). Eine gefährliche Schieflage im System, wie ich meine. Insbesondere unter dem Aspekt, dass die täglich mehrstündige Nutzung von TV, Handy, Laptop & Co. bei Unter-Zehnjährigen offenbar als völlig selbstverständlich betrachtet wird. Das wiederum halte ich nicht nur deshalb für höchst bedenklich, weil es den Erziehungsmethoden im Hause Schalko diametral gegenübersteht (Fernsehen nur am Wochenende in sehr überschaubarem Ausmaß; weiterer Bewegtbildkonsum nur in Ausnahmefällen), sondern weil es ein völlig falsches Bild von Medienkompetenz vermittelt. Unglaublich schnell Chatnachrichten am Handy tippen zu können, aus jeder Situation ein ulkiges Video zu zaubern oder auf Google Maps sekundenschnell den richtigen Weg zu finden mag zwar toll für das Kind sein, heißt aber noch lange nicht, dass das Kind verstanden hat, was da im Hintergrund eigentlich passiert (was bei vielen Erwachsenen leider nicht anders ist). Ich halte es hier nach wie vor mit meiner Mathematik-Professorin aus der Gymnasialzeit, die stets darauf bestand, dass man den Taschenrechner erst dann verwenden dürfe, wenn man die Rechnung auch ohne lösen könne.

Erschwerend kommt hinzu, dass vieles, was Kindern zugänglich ist (bzw. wohin sie förmlich gezogen werden), absolut nicht kindgerecht ist – und damit meine ich keine Schmuddelseiten oder sonstigen Mist, über den die Kleinen früher oder später stolpern, sondern z.B. heutige TV-Kinderserien (Darin waren sich die anwesenden Eletern erstaunlich einig). Diese überfordern mit ihren schrillen Farben und ihrer ungemein raschen Bild- und Handlungsabfolge garantiert jedes kindliche Oberstübchen, zudem wird in diesen Serien ein oftmals obskures Bild von Erwachsenen gezeichnet (die keine Ahnung vom Tuten und Blasen haben, biedere Spaßbremsen sind, ständig alles kontrollieren wollen,…), weshalb man sich als Kind am besten gegen diese auflehnt und die Dinge nach den eigenen Vorstellungen regelt. Natürlich gehen die Geschichten für die kindlichen Helden dann immer gut aus – der spätere Arbeitgeber wird das beim ersten ernsthaften Mitarbeitergespräch sicher zu schätzen wissen…

Wohin mangelnde Medienkompetenz in weiterer Folge führen kann (ev. in der besonders „giftigen”  Kombination mit Selbstüberschätzung), wird bei jedem noch so kurzen Streifzug durch die Social Media mehr als deutlich (Fake News, Verschwörungstheorien, etc. etc.). Diese schlägt sich aber auch in durchaus realen Problemen nieder, wie mein Hausarzt feststellen musste: Seit Dr. Google ordiniert, klagte er, sei er nicht mehr mit Patienten, sondern mit lauter selbsternannten Medizin-Experten konfrontiert – insbesondere rund um das Thema Covid und die Schutzimpfung. Das erinnert mich an Fußball-Großereignisse, wo plötzlich lauter Cheftrainer vor den Bildschirmen sitzen – mit dem Unterschied, dass die existenzbedrohenden Konsequenzen im Fall einer Niederlage beim Fußball eher überschaubar sind.

Und zu guter Letzt war da noch der Kommentar von User „Anonymous” (so wird man übrigens von unserem EDV-System getauft, wenn man beim Posten keinen Namen eintippt), der zu den Ausführungen von EP:Fischbacher zum Thema Direktvertrieb einiges zu sagen hatte. Unter anderem: „Mich würden Sie als Kunde so nicht halten. Ich informiere mich im Internet über technische Neuheiten und kaufe mir diese dann wenn möglich im Handel. Gibt es diese Möglichkeit nicht, dann wird online bestellt. Die Zeiten wo ein Händler Kunden „umpolt“ sind seit Beginn des Internets und der Flut an Möglichkeiten sich vorab zu informieren eigentlich Geschichte. Gekauft oftmals wird was einem schon vorab gefällt, dazu gibt es weltweite Studien. Natürlich gibt es uninformierte Kunden denen man eine andere Marke verkaufen kann, Zukunft hat das aber aus Sicht des Wechsels der Generationen eher nicht.(…)” Und weiter: „Hersteller haben das Produkt aus der Entwicklung und jetzt durch Online Verkauf oder sogar Stores auch immer mehr den Zugang zum Kunden und daher reduzieren sich die Abhängigkeiten zum Handel. Natürlich wird das offiziell niemand zugeben, aber der Vorteil für die Industrie liegt auf der Hand. Der Handel wiederum kann mit einer Vielfalt an Marken in einem Geschäft punkten, sinnvolles Zubehör dazu anbieten, eventuell sogar maßgeschneidertes Service wie Aufstellung und Einbaulösung mit einem Tischler usw. Sich selber durch Ausgrenzen von Herstellern aus dem Spiel zu nehmen ist vielleicht nicht die beste Idee. Man kann /sollte solche Marken weiterhin anbieten, vielleicht eben nicht forcieren, aber selbst bei diesem Anbieter kann man als Händler weiterhin Geld verdienen, einen Kunden für weitere Einkäufe aufbauen und letztlich geht es darum wirtschaftlich einfach erfolgreich zu sein und nicht um Ausübung einer Religion. Das Sortiment muss letztlich den Bedürfnissen der Kunden entsprechen damit man erfolgreich bleibt.(…)”

Das alles mag zwar plausibel klingen, ich halte es aber (zumindest in Teilen) für schlichtweg falsch. Und zwar aus dem selben Grund, warum man als Laie selbst nach zig Stunden auf Netdoktor & Co, nicht mit Sicherheit sagen wird können, was die juckenden roten Tupferl in der Kniekehle nun wirklich sind…

In Hinblick auf den Elektrohandel beginnt das Problem schon damit, dass völlig vermessen wäre zu glauben, man könnte sich im Internet die gleichen Informationen holen wie in natura (weder qualitativ noch quantitativ). Es sind lediglich technische Features (und natürlich Preise), die sich auf diese Weise einholen und vergleichen lassen. Vielleicht sogar in ansprechender animierter Aufmachung, aber wesentliche Elemente wie Haptik, Verarbeitungsqualität, Bedienung uvm. fehlen schlicht und ergreifend. Und nur die Wenigsten würden sich wohl eine neue Couch kaufen, ohne zumindest einmal auf einem entsprechenden Ausstellungsstück gesessen bzw. mit der Hand über den Bezug gestrichen zu sein. Diese Art des Shoppens funktioniert meines Erachtens nur bei Produkten, die entweder standardisiert sind (z.B. Batterien, Druckerpatronen) oder wo nur einzelne Funktionen bzw. oft sogar nur eine Funktion ausschlaggebend ist (z.B. Toaster, Fön). Bei allen anderen hat der Besuch beim Händler definitiv Sinn – wobei ein Aspekt entscheidend ist: Das alles steht und fällt natürlich mit der Qualität der Beratung und des Personals – denn dieses muss den fehlenden Teil ergänzen und dem Halbwissen mit fundiertem Wissen begegnen. So gesehen ist der „(vor-)informierte” Kunde häufig eher einer, der da und dort etwas aufgeschnappt bzw. gehört oder gelesen und in seinem Kopf zu einer mehr oder weniger klaren Vorstellung formiert hat.

Eine weitere Schwierigkeit stellt das Bedürfnis des Kunden dar – denn ich bin fest davon überzeugt, dass nur die wenigsten Kunden wissen, was sie wirklich brauchen, geschweige denn, was es für ihre Bedürfnisse an passenden Lösungen gäbe, solange sie kein qualifiziertes Beratungsgespräch samt Bedarfsanalyse durchlaufen haben. Das hat dann auch relativ wenig mit „umpolen” zu tun, sondern trifft tatsächlich den Kern des Begriffs „beraten” – woher sollte ein Kunde auch wissen, welche alternativen Marken und Produkte (ev. Nischenanbieter, ev. kein Internetvertrieb, ev. fachhandelsexklusiv, etc.) ihm zur Verfügung stehen oder beurteilen können, ob ein Gerät in der Praxis hält, was es in der hübschen Internetpräsentation verspricht. Außer vielleicht, es wäre im klar, wie ein Algorithmus funktioniert und warum ihm bestimmte Inhalte vorgesetzt werden und andere nicht und wie man dieser Dunstglocke entkommen kann. Und schon sind wir plötzlich wieder in der Volksschule…